Das Sozialgericht Dresden wies die Klage nun ab: Bei dem Unfall handele es sich nicht um einen Arbeitsunfall, da die Nahrungsaufnahme ein menschliches Grundbedürfnis sei und hierbei grundsätzlich die betrieblichen Belange zurückträten, so das Gericht. Der Arbeitnehmer habe seine versicherte Tätigkeit unterbrochen und eine so genannte eigenwirtschaftliche Verrichtung vorgenommen. Dies könne allenfalls dann anders sein, wenn die Arbeit derart körperlich anstrengend sei, dass konkret die Arbeit abweichend vom normalen Trinkverhalten eine weitere Aufnahme von Getränken erforderlich mache. Dies sei bei Kopierarbeiten nicht der Fall, stellte das Gericht fest.
Thomas Waetke
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht
Autor eventfaq